|
|
|
|
|
|
Об авторе |
|||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
|
|
|
||||||||||||||||
|
|
|
Контакты |
||||||||||||||||
|
|
||||||||||||||||||
|
|
|
|||||||||||||||||
|
Глава V. Обязанности контрагентов, вытекающие из страхового договора.Литература
Обязанности страхователяОбязанность платать премию. Инициатива заключения страхового договора принадлежит страхователю. Имея желание застраховать имущество, или жизнь, или какой-нибудь определенный интерес, страхователь с своей стороны подает письменное заявление страховщику или его агенту о том, что он желает застраховать такой-то объект за такую ту сумму. При согласии на это страховщика, контрагенты приступают к заключению сделки и на страхователя тотчас же ложится первая обязанность, которая выражается в платеже премии. Без этого самого существенного факта страховщик имеет полное право отказаться от заключения страхового договора, а тем более нести материальную ответственность, ибо по существу на этом факте и основан принцип страхования и вытекают все юридические отношения договаривающихся сторон. Без установленной уплаты премии страховой договор по существу не может считаться договором, а превращается в пари или игру, так как в этом отсутствует самый важный факт условия -возмездности договора. Хотя наше законодательство признает договор действительным и законным даже и в том случае, если премия не вне сена, но выполнены все требуемые законом формальные условия. В таких случаях страховщик не имеет права отказаться от уплаты страхового вознаграждения, если за это время страхуемый объект погибнет. Страховщику только предоставляется право взыскивать сумму премии общим гражданским порядком, но такие факты, как, например, неуплата премии, должна быть юридически точно доказаны. Затем считаем необходимым отметить, что страховое вознаграждение за убыток сохраняет свою юридическую силу и в случаях, когда отсрочка уплаты премии сделана с согласия представителя страховщика. Указанный нами вопрос весьма невыгоден для одной стороны договора-страховщика, почему в полисных условиях некоторых страховых обществ имеется произвольная оговорка, что начало страхования начинается не с момента заключения договора, л с момента уплаты премии, до этого же полис не может быть выдан на руки страхователю и законность договора, как видимо, считалась сомнительным. Однако, указанные оговорки в полисных условиях считаются уже устаревшими и антиюридическими и судебной практикой они вообще игнорируются, ибо по существу юридически правильным считается факт времени заключения сделки, при соблюдении всех договорных условий и выдачи предварительной квитанции, а если страховая премия по каким либо причинам еще не была уплачена и страхователь законного извещения об отказе от договора от страховщика своевременно еще не получил, между тем страховой случай за это время наступил, то и в таком случае договор не теряет своей законной силы, а потому страхователь имеет полное право на страховое вознаграждение Спорный вопрос с уплатой премии может быть и в следующем случае: представьте себе, что страхователь желает возобновить уже раз принятое страхование, и в день окончания срока сдает на почту денежную плату-премию для пересылки страховщику, деньги: страховщиком приняты при "молчаливом" согласии страховщика на возобновление, но надлежащий документ страхователю еще не вручен. Будет ли такой взнос премии считаться вполне юридическим и обязан ли страховщик отвечать за риск, если за это время страхуемый объект по гибнет? С точки зрения целесообразности такой факт для страхователя можно было бы считать правильным, в договор вполне состоявшимся. Между тем полисные условия быв. акц. о-в предусматривают вопрос только о возобновлении вообще, где указывается, что на возобновление страхования требуется новое согласие страховщика, а как рассматривать вопрос о взносе премии без полиса и наоборот при выдачи полиса, но без уплаты премии уставы и полисные условия быв. акц. о в точно и определенно не говорят, а у некоторых обществ об этом даже ничего не упоминалось Умалчивало об этом также и старое законодательство, но сенат в своем решении от 19|11-1897 за № 25 по делу Пензенского городского общества взаимного страхования с К., где так же имело место взноса премии за возобновление страхования по почте, не счел такой факт взноса премии за надлежащее возобновление договора и отменил даже решение судеб, палаты по этому делу, ссылаясь на то, что устав страховщика не предусматривает такой порядок уплаты премии. Точно также и при системе Государственного страхования в СССР этот вопрос как следует еще не урегулирован; так, например, об уплате премии говорится вообще только в 389 ст. Гр. кодекса, но нет подробного перечисления возможных случаев уплаты премии; хотя указанная статья иные условия уплаты премии относит к соглашению самих контрагентов договора, что до некоторой степени упрощает этот вопрос, но и в данное время возможны случаи спорных дел на этой почве, когда их нельзя разрешить ни по принципу взаимных условий, ни по гражданским законам. Что же касается уничтожения договора и возврата премии до срока, то в этом случае прямого указания и нашем старом законодательстве не имелось, а все подобные вопросы разрешались или на основании полисных условий страховых учреждений или путем взаимного соглашении. При этом страховые общества руководствовались следующими практическими соображениями: если страхователь сам пожелает уничтожить страхование, то право возвратить или не возвратить премию всецело принадлежит страховщику, если же инициатива уничтожения будет исходить от страховщика, то он обязан возвратить премию за не истекшее время страхования. Страховое законодательство СССР также не предусматривает этого вопроса, но Госстрах полностью воспринял принцип уничтожения страховании и о возврате премии от старых страховых учреждений. Обязанности страхователя по отношению к страхуемым объектамПереходи к обязанностям страхователя к объектам страхования нам необходимо детально выяснить эти обязанности и указать на более сложные особенности их выполнения. Прямая и главная обязанность страхователя - это относиться к своему имуществу вполне добро совестно и беспристрастно, как будто бы оно не было застраховано. Строго придерживаться того, чтобы сознательно не увеличивать опасность риска без надлежащего разрешения страховщика. Если же в страхуемых объектах произойдут какие либо изменения, то немедленно доводить об этом до сведения страховщика, или его ближайшего представителя. Соблюдать в точности принятые условия страхового договора, относящиеся к сохранению страхуемых объектов. В случае ревизии со стороны страховщика, то страхователь обязан предоставлять в его распоряжение все средства для удостоверения правильности принятого риска. При несчастном случае страхователь обязан спасать свое имущество всеми доступными ему средствами; если для этого придется произвести какие либо расходы, то страховщик обязан их возместить. Неисполнение вышеизложенных условий в общем или в частности делает страховой договор недействительным и освобождает страховщика от всяких обязанностей по договору. На первый взгляд кажется, что эти условия слишком строги и для страхователя слишком обременительны. Между тем в страховании они играют громадную предусмотрительную роль. Представьте себе, если бы страхователь не был обязан доводить до сведения страховщика о вся ком изменении в застрахованном риске, тогда, безусловно, страхователь мог бы произвольно увеличивать опасность риска, так что жилой дом он мог бы превратить в керосиновый склад или даже в фабрику, тогда само по себе разумеется, что опасность риска сильно возросла бы во вред интересам страховщика. Кроме того, послабление этого фактора дает повод и к другим злоупотреблениям, а при таких условиях страховой договор потеряет и юридическую устойчивость и экономическую целесообразность, и даст возможность страхователям грубо эксплуатировать страховщика. Если даже изменение риска будет в ничтожном виде то все равно при несчастном случае стороны будут или преувеличивать, или преуменьшать его значение, нарушая тем самым юридическую неоспоримость страхового договора. Вот почему все страховые учреждения в прошлом и Госстрах в настоящее время в своих уставах ставят непременным условием замечать все малейшие нарушения договора, увеличивающие опасность риска. Правда, нужно отметить, что практически страховые учреждения мало обращают внимания на незначительные нарушения, ибо всякие претензии по ним создают долгую и дорогостоящую судебную волокиту; причем и судебная практика очень строго критикует подобные нарушения и в большинстве случаев решает дела в пользу страхователя, а затем подобные юридические погрешности и трудно доказуемы. Однако, несмотря на общепринятый авторитет и бесспорность приведенных аргументов об обязанностях страхователя по отношению страховщика, эти факты все-таки нельзя всегда и во всякое время понимать буквально, даже если они зафиксированы законом ведь вся сила и тяжесть этих обязанностей заключается не в них самих, а в их объективных обстоятельствах. Фактически многие из этих обязанностей выполнить невозможно, ибо если их соблюдать все в юридической точности, то каждому страхователю надо быть "вездесущим" -в полном смысле этого слова. В жизни бывают такие случаи, что и рад бы помочь, да обстоятельства не позволяют. Таким образом эти обязанности юридически могут оставаться, но с известной оговоркой, чтобы нарушение их было доказано, что они связаны были со злой волей самого страхователя; только при наличии таких фактов страховое воз награждение может быть аннулировано. Что же касается подобных обязанностей страхователя в личном страховании, то таковые в формальном отношении почти однородны с обязанностями имущественного страхования, ибо страхование вещей имеет дело с наличною и определенною ценностью объекта, а страхование жизни связано с возможностью приобрести известную материальную выгоду от страхования. Особенность личного страхования заключается в том, что оно материально связано не со страхуемым объектом, а с другими лицами: интересантами и выгодоприобретателями. Но главная особенность личного страхования заключается в том, что здесь отсутствуют, во-первых, субъективные опасности, а, во-вторых, устраняется факт увеличения опасности риска со стороны других лиц к страхуемой жизни. Кроме разве внешних обманных действий при заключении договора, всецело относящихся не к личности индивида, как риска, а лишь только к материальной выгоде от него. При этом необходимо заметить, что все выгодоприобретатели стоят в непосредственной зависимости от страхователя в руках которого сосредоточена вся волевая сила и юридическое право распоряжения застрахованной сумной. Таким образом, центр тяжести утилизации выгод от страхования всецело зависит от собственника жизни как объекта страхования а вытекающие из этого материальные выгоды в пользу его являются как наследство или дар, облеченные формой страхового договора. Однако, есть формы личного страхования где страхователь и объект страхования разные лица. Например, отец страхует своего малолетнего сына, который по достижении установленного возраста должен получить определенную договором сумму. Можно ли допустить в данном случае, аналогию обязанностей страхователя- отца к страхуемому объекту - сына, как это мы видим в имущественном страховании. В этом страховании мы видим, что в договоре заинтересовано два лица, при этом одно лицо сын в материальном отношении всецело зависит от отца, от него же зависит и дальнейшее течение договора. Было бы ошибочно думать, что отец является страхователем своего сына, как объекта страхования, ибо это противоречит здравому Смыслу, но в формальном отношении здесь все таки есть известная аналогия и достаточно отбросить мысль о страховании жизни и перейти к фактору интереса, то мы увидим, что интерес и страхователь стоят на одной плоскости, очень близко напоминающие имущественное страхование. На отце страхователе лежат обязанности: моральные по отношению к сыну и юридические по отношению к страховому договору. Вся разность между двумя видами страхования заключается в том, что страхование вещей есть акт охранительный, а страхование интереса - акт приобретательный. Следовательно, в личном страховании обязанности страхователя совершенно другие и вытекают совершенно из других соображений. В социальном страховании эти взаимоотношения проявляются более резко и определенно. Например, предприятие страхует своих рабочих от несчастных случаев. В этом факте каких-либо покушений со стороны предприятия, как страхователя, на жизнь рабочих быть не может ибо страховое вознаграждение получает не страхователь, а потерпевший или его наследники. Однако, подобное положение не освобождает страхователя от некоторых обязанностей перед страховщиком и перед рабочими, так как от полноты и точности его обязанностей зависит состояние риска, несмотря на то, что риск состоит не из мертвого пред мета, а от живого коллектива рабочих. Так что и опасность и благоприятность этого риска будут зависеть от тех условий, в которых находятся рабочие. Если на фабрике имеется короткий рабочий день высокая заработная плата, предохранительные технические приспособления и лучшие гигиенические условия, то несомненно риск будет менее опасен. Эти условия страховщик, безусловно, будет иметь на первом плане, потому что они дают фактические и достоверные данные о доброкачественности риска. Однако, может случиться, что страхователь предприятия может не выполнить этих условий, ибо оно от этого страхования никакой выгоды не получает, между тем расходы на улучшение быта рабочих отражаются на его бюджете с чем приходится считаться тем более если страхователь -частое лицо. В таких случаях страховщик при заключении договора старается точно и определенно выяснить все стороны риска и судя по качеству риска предлагает страхователю условия на которые можно принять ответственность по страхованию. Обязанности страхователя здесь более строги, сложны, но более определенны; свободное изменение риска здесь допускается только в положительную сторону. Таким образом в социальном страховании проявляются на лицо почти все типичные обязанности страхователя к страхуемому объекту, как это видно из имущественного страхования. Этот вид социального страхования по существу задевает даже интересы государства, почему страховщик имеет право обратиться за помощью к государственной власти, если заинтересованное лицо, на пример, фабрикант наносит вред здоровью рабочих или подвергает опасности их жизнь благодаря отсутствию предохранительных мер, вот почему частным лицам и учреждениям, выступающим в качестве страхователей в социальном страховании в особенности приходится точно соблюдать все условие, оберегающие жизнь и здоровье страхуемых рабочих, под страхом отказа от уплаты страхового вознаграждения потерпевшим. Кроме того, они не освобождаются и от уголовной ответственности и от властей, если несчастный случаи произошел по их вине. Изложенные условия социального страхования хотя очень строги даже можно сказать в некоторой степени суровы но морально к юридически они необходимы и вполне оправдываются тем, что при ненаказуемности подобных проступков предприниматели легко мог ли бы злоупотреблять предоставленным им правом. Для большей наглядности и определенности считаем необходимым еще присовокупить, что в некоторых случаях личного страхования участвуют на одной стороне страховщик, а на другой -несколько лиц: 1) страхователь -т. е. лицо заключившее со страховщиком договор 2) застрахованный т.е. лицо, которое должно постигнуть предусматриваемое событие и 3) выгодоприобретатель т.е. лицо, имеющее получить обусловленную договором страховую сумму. Причем вся ответственность за последствия и обязанности по договору несет первое лицо-страхователь, ибо он обладает активным правом заключение договора со страховщиком. Остальные же лица, как застрахованный субъект и выгодоприобретатель не представляют собой субъектов обязанностей, они играют в страховом договоре пассивную роль, с них только требуется предварительное согласие на заключение договора в их пользу и то не во всяком случае; например, согласие страхуемого не требуется при его малолетстве, неправоспособности и т.д. Изменение рискаКак нам уже известно из предыдущих глав, что материальным предметом страхового договора является интерес, соединенный с целостью имущества, или застрахованного лица Совокупность всех материальных данных, связанных со страхуемым предметом, составляют понятие риска. Таким образом вокруг этого риска группируется иногда иного обстоятельств спорного характера которые ставят страховщика И страхователя на два противоположных полюса. Это вопрос об изменении риска. По уставам наших страховых учреждении и по самому существу принципа страхования всякое изменение риска задевает прежде всего интересы страховщика почему на обязанности страхователя лежат многие факты, в силу которых он юридически обязан доводить о них до сведения страховщика. Приведем их здесь вкратце:
В личном страховании 1) при перемене профессии и 2) при всяких других изменениях, касающихся интересов страховщика. Причем не которые факты изменения риска требуют полного расторжения договора, другие лишь частичного его изменения, а третьи -ограничивают только надписью на полисе, сохраняя все прежние условия договора. Впрочем, во всех этих случаях право оставления в силе договора принадлежит страховщику, который всякий спорный вопрос в этой области может решить по своему усмотрению. В этих, именно, основных принципах кроется экономическое и юридическое преимущество страховщика Однако изложенные факты изменения не всегда могут послужить поводом к расторжению договора или ухудшению риска, в большинстве случаев они или юридически необоснованны, или практически невыполнимы так что до сих пор эти вопросы юридически остаются не решенными. Причем страховщик указывает на это, как на важные и необходимы- условия, а страхователь, наоборот, старается доказать, что не всякое изменение риска отрицательно отражается на страховом договоре и что нельзя ставить ему в вину каждое даже малейшее нарушение договора, каковое может произойти и помимо его воли. На самом деле если вникнуть поглубже в смысл данного вопроса, то не трудно заметить, что между обоими контрагентами этот вопрос стоит в обратно пропорциональном положении, если увеличить права одной стороны, то таковые уменьшаются с другой и обратно. Преобладание же права одной стороны сильно вредит общему делу страхования, следовательно необходимо искать какую то неизвестную золотую середину Страховщик ставит непременным условием доводить до его сведения о всяком даже малейшем изменении страхуемого объекта; при этом страховщик оставляет за собой право продолжать или отказаться от страхования. На этих правах страховщик особенно настаивает, ибо это он считает важным юридическим принципом его самозащиты. Для страхователя подобные условия очень тяжелы и несправедливы и в доказательство несправедливости этих условий можно привести несколько простых, но довольно существенных мотивов. Во-первых, изменение риска в частичном виде и без увеличения опасности его не может влиять на расторжение договора. Затем следует строго отличать злую волю страхователя от его оплошности и незнания правил страхования. Во вторых, изменение риска может произойти и без ведома страхователя, например, кража вещей, исчезновение которых страхователь не заметил. Между тем в полисных условиях страховщик обычно не указывается по каким фактическим данным изменения риска страховое вознаграждение не выдается, а факты нарушения договора указаны в огульном виде, каковые могут быть понимаемы очень широко и разносторонне, что, конечно, дает в руки страховщика свободу действовать по своему усмотрению. Наши старые страховые законы почти не касались этого вопроса, а в затруднительных случаях просто ссылались на полисные условия страховых организаций, как на закон, исполнение которых обязательно для обоих контрагентов договора. Между тем эти условия были безжизненны и требовали коренной ре формы, ибо они составлены в духе защиты интересов страховщика и слишком устарели против современного общенародного, в правовом отношении сложного, института страхования. Хотя старая судебная практика смотрела на это иначе, на ней были заметны следы современного влияния жизни, суд прежде всего удостоверялся в размере и характере изменения риска в день несчастья, насколько было сильно влияние изменения на опасность риска и связаны ли эти факты со злым умыслом страхователя: если результаты приведенных аргументов будут указывать на непричастность злой воли страхователя, то суд, обыкновенно, решал дело в его пользу. Резюмируя все вышеприведенное, мы приходим к следующему общему заключению: если отнестись беспристрастно к интересам обоих контрагентов страхового договора, то нетрудно заметить юридическую нецелесообразность старых правовых норм страхования вообще и полисных условий страховых учреждений в частности. Вся эта юридическая казуистика старого страхового законодательства покоится на давно отживших классовых и сословных предрассудках, неприкрашенное "право сильного" проглядывает во все щели старого страхового кодекса. Такой юридической "казуистикой" отличаются и уставы страхов, обществ Европы и Америки. Между тем, жизнь ушла очень далеко страховое дело из узко-сословного купеческого круга вышло на широкий социальный простор и сделалось общенародным достоянием. Вот почему мы, под влиянием духа времени, изменяем взгляд на страхователя и его обязанности по отношению страховщика. Мы считаем, что в обязанности страхователя следует вменить только такие факты изменения, которые действительно увеличивают опасность риска, притом по вине его; всякие же изменения в риске, происшедшие помимо воли страхователя, не должны влиять на страховое вознаграждение. Что же касается факта злого умысла, то это преступление по существу считается неоспоримым. Кроме того, необходимо ограничить круг обязанностей страхователя, требующих, доносить страховщику о случаях изменение риска второстепенного значения, не влекущих за собой расторжение договора. Вообще принцип страхового договора следует поставить на более прочный социальный фундамент, дабы там не могли иметь места малейшие капризы страховщика. Только при полном уравнении прав и обязанностей контрагентов страхового договора возможно достигнуть юридической точности планомерности и социальной справедливости, что конечно может быть достигнуто только или созданием специального страхового законодательства в широком смысле этого слова, или путем огосударствления страхового дела, предварительно изменив всю социальную сторону страхового дела в экономическом юридическом и техническом отношениях. Только при таких широких социальных и правовых условиях внутренняя сторона страхового договора получит надлежащее направление так как эта сторона самая важная, без этого фактора страховое дело до сих пор развивалось ненормальным и болезненным путем, стоящее на весьма и весьма шатком фундаменте, показывая только блестящую внешнюю оболочку, а внутри царил хаос и бесправие. Что же касается нашего государственного страхования, то и здесь эти вопросы законодательством не предусмотрены, но таковые аннулируются сами по себе, ибо самая идея государственного страхования иначе рассматривает обязанности страхователя, которые de facto и de ure хотя и остаются, но они не создают страховщику цели торговой прибыли или других экономических выгод, а потому ими нет смысла широко пользоваться. Обязанности страховщикаУбыток. Как нам известно, страховщик принимает на себя риск от гибели или повреждения застрахованного предмета от определенного несчастья Из означенного положения вытекают следующие выводы 1) обязанность страховщика заключается исключительно в удовлетворении тех убытков, которые произойдут в случае наступления События, от которого имущество застраховано. 2) для наступления Ответственности страховщика перед страхователем необходимо. чтобы убыток был причинен тем несчастным случаем, для предохранения которого учреждено страховое общество и наступление которого ожидалось в будущем Приведенные основные положения могут считаться фундаментом всех обязанностей страховщика по договору. Затем идет целый ряд других второстепенных обязанностей, вытекающих из существа договора и цели страхования. Главною и существенною обязанностью страховщика являются факты действительной уплаты убытка, почему законодательство и наука уделяют этому фактору особое внимание, ибо он, как мы указали, считается основным критерием всех договорных отношений, и нарушение этого условия делает абсурдным самый юридический принцип, поло щенный в основу страхования. Собственно говоря, страховое учреждение для того и существует, чтобы за условленную плату и при наличии фактического несчастья со страхуемым объектом, уплатить установленную сумму убытка это есть цель, сущность и питательная артерия деятельности страховщика, на этом основано существует и развивается все страховое дело Закон безусловно, строго требует от страхователя своевременной уплаты премии, но еще строже требует скорой и правильной уплаты убытка от страховщика. В этом вопросе не может быть никаких разногласий и страховщик не имеет никакого права отказываться от уплаты убытка, если не имеет на то законного основании, даже банкротство и ликвидация дел не освобождает его от своих обязанностей, ибо страхование, как верная охрана материальных богатств, носит характер общегосударственного благополучия. На серьезность этого вопроса ясно указывают основные принципы современного страхового законодательства, которое очень строго и внимательно относится, например, к финансовой стороне страховщика, так что в случае несостоятельности его, суммы, следуемые за убытки, взыскиваются даже с его посторонних имуществ, не имеющих никаких отношений к страховой деятельности. При отсутствии всяких средств страховщика, страховой договор сам по себе не расторгается, а все обязанности по нему падают на само государство. Справедливая скорая и точная уплата страховых убытков значительно поднимает авторитет страховщика в глазах страхователей и за кона, придает делу устойчивый вид и дальнейшее успешное развитие Судебные процессы, возникшие по справедливей инициативе той или другой стороны, не отражаются на авторитете страховщика, это прекрасно понимают все. За последнее время некоторые страховые учреждения коммерческого типа сознательно избегали судебных процессов даже в тех случаях, когда многие обстоятельства дела явно обнаруживали несправедливость требований страхователя Конечно, подобное отношение к этому вопросу рассчитано на тонкую коммерческую рек ламу, но оно не лишено некоторого практического сознания необходимости. Учреждения публично-правового страхования, также избегают судебных процессов, но их цель совершенно другая, они не хотят создавать тяжелой атмосферы юридически запутанных вопросов, которые обременяют и страховщика и страхователя и судебную власть, а так же препятствуют развитию среди населения здоровых понятий о страховании. Принимая во внимание приведенные тезисы общего основания уплаты убытков, мы переходим к потребностям и выводам, вытекающим из общей формы страхования Мы должны знать, что всякий убыток возмещается страхователю независимо от того, будет ли налицо частичное повреждение застрахованного предмета или полное его уничтожение. Если несчастьем истреблено все застрахованное имущество, то страховщик обязан по договору уплатить полную сумму убытка, но вместе с тем эта сумма не должна превышать действительной стоимости застрахованного объекта и должна вполне соответствовать основным правилам страхования. В этом случае наши старые законы допускали страховщику самому по своему усмотрению определять размер вознаграждения не по тон цене, в какой имущества застраховано а по произведенной - после оценки Указанный способ юридически кажется несправедлив, хотя его широко употребляли коммерческие страховые общества, несправедливость заключается в том, что страховая премия взимается за всю страховую сумму а убыток вознаграждается меньше между тем излишек премии никогда не возвращается. Применение начала, по которому договор страхования обязывает страховщика вознаградить страхователя лишь за действительный понесенный убыток, в каждом отдельном случае в зависимости от условий страхования и главным образом от того, каким способом, по этим условиям должен быть определяем этот действительный убыток, так что если в договоре условия оценки будущего убытка точно определены, то безусловно они обязательны для обоих сторон, но только беда в том, что эти условия у коммерческих обществ не ставятся в договоре, а просто ссылаются на устав общества, который составлен в духе интересов страховщика, и страхователь, подписывая договор, всецело вручает судьбу застрахованного объекта толкованию чуждого ему устава Однако, как же состоит дело с этим вопросом в нашем Госстрахе ясно. что технические принципы ликвидации убытков остались те же особых юридических условий у Госстраха тоже нет, хотя право после Пожарной оценки за Госстрахом остается, и несмотря на это такого вопроса в Госстрахе не может быть, во первых - он после пожарной оценки пользуется только в случае явного превышения действительной оценки, а во вторых здесь нет места коммерческой изворотливости как приема получения прибыли Анализируя общую теорию возмещения действительного убытка, мы еще должны рассмотреть обязанности страховщика, как при полном уничтожении застрахованного объекта, так и при частичном. При чем все вопросы мы ставим читателю так, как они есть на самом деле, вне зависимости от формы страховщика и как на это смотрит современная страховая юриспруденция. Если предмет уничтожен дотла, то по договору страховщик обязан вознаградить страхователя полностью, предварительно вычтя сумму оцененных остатков, каковые должен принять на себя страхователь, согласно полисных условий. Но страховщику предоставляется право уплатить убыток в полном раз мере и тогда он приобретает право на все то, что осталось от погибшего предмета, но это не правовая обязанность, а лишь только свободная воля страховщика и закон в этом случае его не обязывает. Между тем страхователи и даже многие страховые деятели смотрят на это иначе, они говорят, что страховщик принимает на себя полный риск и получает за это премию в полном размере, поэтому при уничтожении предмета он должен принять на себя и остатки его, ибо при страховании предмета принималось во внимание полная стоимость его; если же уплата произойдет частично, то принцип страхования якобы будет нарушен, так как отпадает вопрос о стоимости риска и дальнейшая судьба его зависит не от юридических обстоятельств, а как бы от каприза страховщика. В подобном толковании есть только одна существенная правда, это вопрос в уплате премии за полный риск, между тем при частном вознаграждении уплаченная премия за весь риск не возвращается и страховщиком как бы сознательно игнорируется; эту точку зрения мы вполне разделяем, как явление не закономерное. Что же касается остальных пунктов теории уплаты убытков, то они остаются вполне справедливыми и нисколько не нарушают принципа страхования по следующим обстоятельствам: если страхователю дано право не принимать остатки, то это дало бы повод к развитию самой широкой спекуляции, так как за малейшее повреждение застрахованного предмета страхователь получил бы полную стоимость, так что в результате, всякое страховое учреждение превратилось бы в своеобразный "общественный ломбард", обладающий разным хламом различных категорий имуществ и предметов никому ненужных. Здесь нет сомнения, принцип страхования отсутствует и происходит своего рода спекулятивная игра, при том для страхователя вполне верная Приведенный выше пример об остатках после убытков остается юридически верен, но беда в том, что этот вопрос остается только в теории, на практике же все это решается договорным соглашением Безусловно, всесильный частный страховщик все это предусмотрел, он не допустил толковать теории о полной оплате застрахованного имущества, в случаях частичного повреждения; в этом он, конечно, был прав, но он не упустил из виду и вопроса о возврате страхователю премии при частичной уплате вознаграждения и не забыл воспользоваться правом произвольной послепожарной оценки. Таким образом, какие бы нелепости на этой почве не творились в страховом деле, они будут считаться неопровержимыми до тех пор, пока страховой договор совершается произвольно без надлежащих законодательных директив; ибо в страховом договоре страховщиком ставятся определительные условия способа оценки убытков и правил вознаграждения, и эти условия по самому существу договорного права должны быть точно соблюдаемы. На этой точке зрения стояло и наше старое страховое законодательство, так, например, правит. сенат своим решением от 1881 г. за N 118 вынес резолюцию на основании общего положения о страховании имущества. что страховое общество и после принятия имущества на страх в праве удостоверится в действительной его стоимости и определять вознаграждение сообразно с этой стоимостью, независимо даже от того, выражено ли в уставе подобное правило. Таким образом, мы видим, что законодательство пошло еще дальше, оно даже игнорирует устав и всецело стояло на стороне прав страховщика производить оценку во всякое время течения страхового договора. Подобное толкование и защита прав страховщика давало а руки коммерческих обществ сильное орудие в деле переоценки после несчастного случая застрахованного имущества, которым они пользовались с твердою настойчивостью, а в некоторых случаях прямо хищнически, придираясь к каждому незначительному поводу подозрения таким образом, свобода договорных отношении при частном страховании неизбежно выражалась в погоне за наживой за счет страхователей. В России мы этого теперь не видим, такой прием еще существует заграницей, где дело страхования находится в частных руках. Указанная юридическая строгость дала повод вновь возникшему взаимному страхованию смягчить эти условия и указать известный предел неограниченному деспотизму страховщика; так что в положении о земском огневом страховании уже не встречается условий безусловно определяющих послепожарную оценку. В этом отношении земское страхование стояло на точке зрения защиты прав страхователя и не допускало непременно и всегда производить послепожарную оценку в ущерб первой-до пожарной. Хотя земство иногда было в праве производить поверку сделанной агентом оценки, а в случае надобности, и переоценку принятого на страх имущества, но поверять оценку застрахованного предмета с целью выяснения вопроса, соответствует ли страховая сумма предельным нормам, согласно положения о земском страховании-после пожара в каждом случае не допускало. Земству только предоставлялось право доказывать обыкновенным порядком что оценка сгоревшего имущества была преувеличена, но пользоваться этим правом в абсолютном значении оно не могло. В этом отношении земством был сделан большой шаг к демократизации страхования путем равноправности сторон. Понятие о страховом случаеВопрос о страховом случае не всем представляется ясным и точно Определенным: он еще буквально не разрешен и его теория пока является достоянием юридических споров и научных гипотез. Это понятие юридически-абстрактное, довольно растяжимое и в буквальном понимании едва ли может быть разрешено. В логическом отношении этот вопрос может существовать, как широкая теорема, требующая сложных доказательств и построений, но ни в коем случае не аксиома, ибо по при роде своей страховой случай есть чисто логическое понятие. Однако, наука Должна стремиться к его более ясному обобщению, так как научные доктрины этого вопроса тесно связаны с основным понятием о страховании каковое в свою очередь требует точной юридической ситуации и особо точных правовых норм. Вот почему мы вынуждены кратко решиться проанализировать это понятие с некоторой научно-юридической точки зрения, касаясь практического значения постольку, поскольку оно вытекает из требований самой действительности. Под понятием страхового случая мы понимаем тот факт несчастья с имуществом или личностью, в силу которого осуществлен договор страхования и с которым связана совокупность всех взаимоотношении между страховщиком и страхователем в период течения страхового договора, а также все юридические и экономические последствия, вытекающие из договора. Страховой случай своим возникновением вполне осуществляет цель страхового договора ибо он уничтожает или полностью или частично самый объект страхования. Необходимость точной регламентации юридических форм страхового случая усугубляется еще и тем, что после его наступления видоизменяются и усложняются отношения контрагентов договора и в случае неблагоприятного оборота переговоров дело переходит на рассмотрение закона. В этом- то случае закону и крайне необходима точная юридическая формулировка теории страхового случая, без чего сам по себе страховой договор будет висеть на воздухе постоянно подвергаясь случайным явлениям окружающих обстоятельств, или капризам одного из контрагентов. Принимая во внимание все вышеизложенное, мы еще раз можем коснуться этого вопроса но уже более существенной его стороны, не вдаваясь в слишком абстрактную область теории страхового случая. Под юридическим понятием о страховом случае следует подразумевать самый факт несчастья, который действительно произошел и который предусмотрен договором, при заранее определенных и точно выраженных условиях, что этот случаи не противоречит существу страхования и не грозит нарушением общественного порядка и спокойствии что здесь не нарушаются и не попираются интересы договаривающихся сторон, как, например, в игре, а есть вполне законная и плодотворная деятельность человека, стремящегося путем страхования устранить социальное или физическое зло. Таким образом, мы видим, что вся сила определения страхового случая заключается в том, что как и при каких условиях произошел страховой случай, соответствуют ли эти условие правовым нормам договора и не нарушают ли они существа данного события, ибо если событие произойдет при обстановке вне страховых понятий, то и принцип страхового случая сам по себе отпадает. Страховой случай теснейшим образом связан с понятием о несчастном случае вообще, и только от этого случая зависит весь процесс всех дальнейших страховых взаимоотношений, без этого -страховая деятельность вообще оказалась бы фикцией, юридическим абсурдом, не имеющая никакого экономического значения для контрагентов договора Таким образом, короче говоря, страховой случай есть определенное физическое событие, происшедшее со страхуемым объектом, обусловленное известными юридическими нормами страхового договора Общая характеристика прав страхователяСтраховать жизнь или имущество может всякий, кто правоспособен к заключению договоров вообще, так что право быть страхователем определяется правом управлять всеми имеющимися в его распоряжении ценностями, кто владеет или управляет своими или чужими но вверенными ему ценностями, тот ео ipso вправе принимать мерь к его охранению, а страхование есть одна из таких мер Правда, страхователь платит премию, но это не говорит о необходимости для страхователя иметь право на отчуждение имущества. Страхование с его стороны есть акт хозяйственной деятельности, а премия -издержки на охрану имущества расход, без которых немыслимо содержать администрацию. Но кроме общей правоспособности от страхователя требуется еще особое качество, наличность которого на его стороне предполагается самым существом страхового договора. Качество это обыкновенно называют интересом. Всякое лицо имеющее действительный законный интерес к каким либо ценностям, имеет право их застраховать и требовать вознаграждение за ущерб в сем интересе. Мы не будем здесь подразделять страхователей по степеням их заинтересованности к известным ценностям, мы только можем указать, как на основание что страхователем может быть всякое правоспособное лицо в качестве собственника или интересанта т. е. лица, имеющего право на выгоду от данного объекта и заинтересованного в целости объекта подлежащего страхованию. Договор страхования может быть заключен представителями сторон причем право представительства может быть основано:
Все вышеизложенные физические и неюридические лица могут быть правоспособными и свободно выполнять функции страхователя В противоположность правам страховщика все страхователи и интересанты обладают известными правами, общую характеристику которых мы здесь имеем в виду привести. Размер предоставленных прав в обширной области страхования не везде одинаков и не для всех страхователей, хотя бы это было в одном государстве и под покровительством одних и тех же законов. Это зависит от многих других причин, как то от формы страховых организаций, от подразделения видов страхования, от предмета риска и от заключенных условий договора. Первый вопрос объясняется тем. что страховые организации подразделяются на частноправовые акционерные и взаимные общества и публично правовые -земские, городские и государственные. Одни учреждения расширяют права страхователей в возможно большом объеме другие же, наоборот, стараются их ограничить и поставить их в более зависимое положение по отношению к страховщику, все зависит от того, какие цели преследует страховщик от страховой деятельности. Например, акционерные общества заинтересованы в доходности от своих операций, -охрана интересов страхователя их не касается в данном случае интересы обоих контрагентов противоположны. Заключая договор, контрагенты связуют свои интересы только с формально юридической стороны, преследующие исключительно материальные выгоды. При таких условиях страховщик старается умалить права страхователя допуская расширение его прав постольку-поскольку позволяют ему собственные выгоды Страхователь в акционерных обществах не может участвовать в делах управления предприятия, он лишен возможности действовать в прибылях, без разрешения страховщика он не может даже перемещать застрахованные вещи. изменять их качественно и количественно. Вообще все права страхователя ограничены пределами условий страхового договора и во все время течения договора оба контрагента остаются друг другу чужды, а в некоторых случаях даже прямо враждебны. За страхователем остается лишь одно абсолютно и неотъемлемое право, это право требовать от страховщика установленное страховое вознаграждение, в пределах договорных условий не считаясь ни с какими затруднительным положением страховщика. Вот почему в акционерных обществах страховое вознаграждение является центром внимания, вокруг которого группируются все юридико-страховые взаимоотношения. Для страхователя здесь выгодно только то, что он не участвует в убытках страховщика премия является постоянной и более устойчивой нормой платы, а страховая сумма после гибели застрахованного объекта не может быть аннулирована или частично уменьшаема по финансовым соображениям страховщика. В общественных и взаимных организациях положение страхователя получается совсем иное Все страхователи являются хозяевами страхового предприятия, участвуют в прибылях и убытках, а также и в управлении делами Правление предприятия в лице выборных от страхователей или назначенных властью лиц должны сами заботиться о качестве принятых рисков, улучшать их состояние, уменьшая этим их убыточность и вообще ограждать риски от слишком частых катастроф При таких организациях большую роль играет, так называемое, превентивное страхование-с принятием особых предупредительных мер Страхователи в этом принимают самое горячее участие, ибо от уменьшения процента катастроф уменьшаются и страховые платежи. Таким образом, каждый член взаимно страховой организации совмещает в себе и страховщика и страхователя, почему и права его несравненно шире и интересы его вполне совпадают с интересами всей организации. В этом отношении взаимная форма страхования безусловно предпочтительна не только перед акционерным, но и перед государственным страхованием, она более жизнеспособна и целесообразна вполне соответствует жизненным интересам населения, хотя при условии сознательности и подготовленности участвующих лиц к отправлению общественно правовых функций. Различие прав страхователей зависит и от вида страхуемого объекта и от характера страхования При страховании жизни права страхователя более обширны и устойчивы, чем при страховании имущественном, потому что в первом случае имеется гораздо меньше шансов на злоупотребления и разные спекуляции, чем во втором; кроме того, и самый объект страхования жизни менее опасен и не подвергается изменениям в ценности. Как страхователь, так и владелец полиса более свободны в своих действиях, эти лица имеют право на свободную пере дачу полиса путем простой надписи на ней другими лицам и страховщик обязан уплатить капитал страхования предъявителю такого полиса, независимо от юридических отношений, в силу коих полис перешел от страхователя к держателю. Лицо, получившее капитал по передаточной надписи страхователя, не отвечает за его долги, в качестве наследника. Приостановление выдачи страховой суммы возможно только при наличности спора о праве собственности на означенную сумму. Вообще в личном страховании страхователю предоставляется более широкая свобода действий, как контрагента договора Даже в период течения договора он имеет право во всякое время по своему желанию увеличивать и уменьшать страховую сумму, например, при уменьшении страховой суммы, страховщик не может ему ставить ни каких препятствий. В случае пропуска срока взноса премии, страхователь может внести ее в течение следующих трех месяцев, с уплатой за просрочку процентов, не нарушая этим течения страхового договора. Если застрахованный умрет до истечения указанного 3-х месячного срока взноса премии, то из причитающейся страховой суммы при уплате ее страховщиком удерживается задолженная премия с процентами за просрочку. Договор не теряет своей силы, если страхователь по своей инициативе прекратит договор, при этом он полу чает выкупную или т н редуцированную страховую сумму, согласно числу внесенных годовых премий. Точно также страхователь имеет право по своему усмотрению сократить срок страхования, определив соответственно этому страховую сумму. Что же касается права участия страхователя в прибылях, то во взаимных страховых организациях эти права считаются неотъемлемым фактором, также, как и в имущественном страховании страхователи имеют право участвовать в управлении делами общества. За последнее время на этот путь вступили и акционерные общества, которые также стали предоставлять страхователям по страхованию жизни право участия в прибылях, но не раньше 3-х летнего срока со дня заключения договора. Кроме этих частных прав каждого отдельного лица, принципы личного страхования находятся еще под особым покровительством государства, ибо этот вид страхования есть ничто иное, как народное самопринудительное сбережение, на котором основано все благополучие страны. Этим фактором объясняется и более независимое положение страхователя в личном страховании. Наиболее ярким примером государственной опеки может служить коллективное страхование рабочих, где государство в сильной степени влияет на взаимные отношения контрагентов договора, так что почти все права страховщика превращаются в обязанности, как по отношению рабочих, так и по отношению самого государства; но в этом виде страхования взаимно заинтересованы три субъекта прав страховщик. страхователь и рабочие; при этом страхователь, в виде частного-предпринимателя или государства, является третьим заинтересованным лицом в пользу страхуемого рабочего. До наступления несчастного случая рабочий не играет никакой активной роли в текущем страховании, он является только предметом страхования и таким образом все права, присвоенные страхователю, принадлежат не ему, а другим-третьим лицам; хотя права эти весьма ограничены. ими можно пользоваться постольку, поскольку они соответствуют интересам рабочих эти ограничения объясняются не только характером страхования но и мошнами моральными, так как объект страхований есть лицо физическое и понятием вещи служить не может. Здесь интересно отметить одно характерное явление Все права страхователи находятся под строжайшим контролем государства, которое своею властью старается согласовать его права с интересами рабочих оно старается не допустить пользованье ими и ущерб рабочим, даже наоборот, заставляет его улучшать условия риска, не считаясь с тем было ли это уловлено страховым договором или нет. Подобный принцип опеки допускается и со стороны страховщика, который также может при помощи государства добиться перед предпринимателями улучшения быта застрахованных рабочих вне договорных условии С наступлением несчастного случая права страхователя теряют свою силу и переходят к самому застрахованному -потерпевшему, который получает право на самостоятельное получение от страховщика вознаграждения, вмешательство же страхователя хотя и допускается, но фактически он будет играть только подсобную роль, оставаясь в тоже время отчасти заинтересованным в правильном получении рабочим вознаграждения. Приведенный нами пример коллективного страховании имеет примитивный вид, уже отживший, современные страховые деятели прекрасно поняли неприспособленность этого страхования к условиям рабочего класса, экономическая жизнь требовала более широких реформ в этой области страхования. Отдельные страховые общества не в состоянии были выполнить стоявшую передними огромную социальную проблему. Для осуществления этой задачи взялось само государство со своими огромными экономическими ресурсами и могущественным авторитетом власти; отсюда появилось социальное страхование Мы не будем здесь излагать принципы этого страхования, ибо во первых, юридически оно очень мало разработано, и во вторых, настоящий очерк не в состоянии вместить обширную методологию этого вопроса, тем более в науку социального страхования преимущественно входят вопросы политического характера, но считаем не лишним отметить намеченную идею. Современное социальное страхование своим развитием выдвинуло проблему на право достойного человеческого существования. Этот вопрос, как нельзя лучше, может быть осуществлен государством, ибо своим подобным социальным законодательством - оно как бы разлагает одну большую цель - создания безусловно справедливого социального строя, на множество мелких и частных социально экономических задач. Практическое средство, найденное для разрешения этих задач, заключается в различных видах страхования. В первую очередь вводится страхование для заболевших и потерпевших от несчастных случаев, затем для преждевременных инвалидов и наконец для стариков. Страхует сперва не само государство, а учрежденные в силу изданных им законов и под его контролем публично-правовые союзы. Но постепенно, а в некоторых государствах одновременно, участие государств в различного рода страхованиях становится все более активный, пока при страховании, например, стариков государство естественно должно брать на себя наиболее естественную роль. Во всяком случае, уже в настоящее время, все виды этого рода страхований имеют публично-правовой характер. Вместе с тем страхование это обосновывает субъективное право застрахованных лиц, и, следовательно, оно принципиально отличается от устарелых приемов призрения бедных. В хорошо развитом институте социального страхования, застрахованное лицо не просит о вспомоществовании, а притязает на причитающееся ему страховое вознаграждение. Таким образом, современное государство уже стало на путь признания за каждым права на существование. Но теперь все более и более настойчиво выдвигается и вопрос о страховании от безработицы; в очень узких пределах оно кое-где даже применяется. Вместе с постепенно подготовляемым широким проведением его в жизнь будет признано субъективно публичное право на труд, а этим путем и будет сделан первый шаг к признанию за каждым права на достойное человеческое существование. Однако, мы слишком далеко отклонились от своей непосредственной задачи, почему переходим опять к вопросу имущественного страхования. Считаем необходимым указать еще на одно существенное положение, в силу которого и в имущественном страховании распределение прав далеко неодинаково Имущество менее опасное и более гарантированное от возможных стихийных бедствий, безусловно, более интересует страховщика, который дает страхователю различные льготы и преимущества в условиях договора, так что во все время течения договора он пользуется более свободным правом распоряжения застрахованным имуществом, но если риск очень опасен, то право страхователя ограничивается в условиях договора, так как малейшая его неосторожность или свобода действий может вызвать катастрофу, что послужит ущербом интересам страховщика. Таким образом, стремясь гарантировать себя от подобных убытков, страховщик и выговаривает себе различные права "опекунства" и контроля, и страхователь, в силу юридических условий, как будто экономически ставится а известную зависимость от страховщика. Иногда договаривающиеся контрагенты добровольно сокращают или увеличивают права той или другой стороны из экономических выгод, но подобные исключительные условия не должны выходить за пределы закона и основных принципов страхования. Однако, мы в кратких словах выяснили только подразделение внешней стороны объективных прав. их юридическое свойство и возможную допустимость свободного обладания ими, т е мы указали только на юридическую сущность объективного права, но страхователь, как субъект права, остался еще в стороне, между тем вся сущность страховых взаимоотношений заключается в его индивидуальной воле. По заключении страхового договора страхователю предоставляется право требовать от страховщика вознаграждение за убытки в случае наступления несчастия: однако, право это не абсолютно, оно ограничивается известными нормами закона. Нельзя требовать вознаграждения когда договор нарушен полностью или частично, когда имеется на лицо факт вымогательства и обмана, когда страхуемый объект не соответствует стоимости, когда будут обнаружены другие злоупотребления или причины неподходящие под договорные условия. Все подобные нарушения, каждое в отдельности, лишают прав страхователя на получение вознаграждения и превращают страховой договор в фикцию, восстановить который можно только добровольным соглашением обоих сторон или судебным порядком. Подводя итоги всему вышеизложенному, необходимо указать на общие черты этих субъективных прав и привилегий. Согласно обычно-принятых условий страхового договора в имущественном страховании страхователю предоставляется право, по своему усмотрению увеличивать и уменьшать страховую сумму, перемещать страхуемый объект, видоизменять его форму и качество, передавать его по наследству, дарению, залогу, купли-продажи и т.п., но все это совершается с предварительного согласия страховщика. Более полная свобода распоряжения страхуемыми ценностями допускается только при страховании личном, с соблюдением некоторых формальностей, впрочем вытекающих не из договорных условий, а из общих положений гражданских законов. Кроме того. по желанию страхователя договор может быть прекращен во всякое время, но уплаченная премия остается в пользу страховщика, если же нарушение договора про изойдет со стороны страховщика, то оный обязан возвратить страхователю премию, причитающуюся за неистекшее время страхования. Этим можно закончить общую характеристику прав страхователя которые хотя и многочисленны, но слишком узки и мелочны, действия их связаны юридически сложными полисными условиями и разными оговорками в договоре, благодаря чему страхователь делается больше субъектом обязанностей, чем прав. От подобного взгляда на этот фактор не отказались даже взаимно-страховые организации, в лице земских, городских и государственных учреждений. Это явление было несправедливое и. безусловно, ненормальное, оно задерживаю правильное и методическое развитие общественно-правовых взаимоотношений в области страхования; вопрос этот еще тогда требовал широкой реформы не только всего страхового законодательства, но и пересмотра юридико-догматических принципов нашего страхового права. Вопрос этот в большей своей степени отпал у нас только с введением государственного страхования, но заграницей он еще существует и по сие время. Модификация понятия убыткаПонятие об убытке весьма сложное и неопределенное, оно видоизменяется, как по свойству страхования, так и по принципу страхового случая. Различные понятия об убытках зависят также от страхуемого объекта и от причин возникшего страхового случая. Вопрос о модификации убытков является фактором юридико-абстрактного характера, и анализировать его приходится только абстрактным путем, вне принятых на практике обычно страховых норм, хотя бы эти нормы до некоторой степени и влияли на юридический исход ликвидации убытков Вернее, анализ этого понятия возможен только путем синтеза, при посредстве теоретических предпосылок, ибо, как известно, все абстрактные понятия изучаются путем правильного и методического мышления. Однако, в данном случае, нам кажется, что один абстрактный вывод, недостаточен, здесь приходится обращаться и к "суровой" действительности, так как понятие об страховом убытке не имеет самостоятельных научных предпосылок, последние исходят из области практических обстоятельств страхового договора Убытки от огня, смерти. инвалидности, крушения и т.п. сходны между собой только по физическому происхождению, но различны по свойству и юридическим последствиям. Стихийные силы, нанося ущерб застрахованному объекту или совсем уничтожая его, дают собой несколько разнородных и противоречивых последствий, наличность которых необходимо установить а главное точно определить факт несчастного случая, его причину действительный размер убытка, отношение страхователя к страхуемому объекту и т.п. Страховщик, как сторона активная, старается вникнуть во все детали данного происшествия и выяснить причинную зависимость между всеми явлениями, сопровождавшими этот факт; затем он преследует цель установления точности убытка, ценность понесенных потерь, влияние воли страхователя на данное происшествие и т.д. Этим путем он доискивается до самой истины происшествия, определяет законность убытка и вместе с тем экономически сохраняет свои интересы Страхователь же понимает убытки совершенно в другом свете. Он не интересуется истинной причиной возникновения несчастного случая и действительным размером убытка, ему важно только получить ту сумму, которая, по его мнению, будет достаточна для вознаграждения понесенных потерь; вдаваться в юридические подробности он согласен только тогда, когда это не грозит ущербом его интересам. Это т. н. бытовая сторона нашего страхователя, и как бы мы его не просвещали в правовом отношении, он все таки останется таким же суровым "материалистом", как и был прежде, такова уж природа человека. Привить правовое сознание страхователям можно только относительно, но не абсолютно. Разрешать подобные спорные вопросы беспристрастно может только закон; ему чужды желания и стремления заинтересованных лиц. Почему вопрос решается вне зависимости интересов обоих контрагентов. В глазах закона понятие убытка противоположно понятиям страховщика и страхователя, ибо как бы эти стороны не относились справедливо к своим обязанностям, все таки их взгляды будут при страстны и односторонни, а это уже считается для закона плохим мерилом ценности. Закону, в лице юриста, необходимо установить главный факт, что несчастный случай произошел лишь по золе стихии, а не при посредстве заинтересованного лица и что убыток произошел от тою именно случая, который указан в страховом договоре Другие же факты, дополняющие детали случая, как вопросы второстепенного характера, могут быть разрешены на основании условий, вытекающих из страхового договора, а так же согласно общепринятых страховых обычаев. По существу и по принятому юридическому принципу все страховые убытки условно делятся на два вида' на убытки прямые и косвенные. Прямые убытки стоят на первой очереди они непосредственно вытекают из фактической гибели застрахованного объекта при определенной договором страховой сумме, так что необходимость выплаты этого убытка находится вне всякого сомнения, тем более этот факт вытекает из существа страхового договора и является коренным его началом Второй род убытков лишь косвенно связан со страхуемым объектом, убытки эти юридически - необязательны для обоих сторон и в договоре по желанию контрагентов могут быть опущены. Убытки эти проявляются по тушению пожара, спасению и охране застрахованных вещей, а также ущерб, нанесенный другим "вне страховым" экономическим интересам, но имеющим связь с застрахованным объектом. Хотя эти убытки обычно не гарантируются страховым договором, так как предметом страхового договора могут быть только действительные убытки до размера страховой суммы, но они до некоторой степени влияют на размер страхового вознаграждения и могут быть предъявлены, как той, так и другой стороне договора; таким образом необходимость удовлетворения такого рода убытков, исходит совершенно из иного юридического основания. Это искусственный прием страховой юриспруденции, рассчитанный на справедливое охранение застрахованного объекта и поощрение страхователя, добросовестно относящегося к своим обязанностям. Этот тип косвенного вознаграждения предусматривается уставами почти всех страховых учреждений, а отсюда иногда- переносится в условия страхового договора, как мера необходимая. Во всяком случае модификация страховых убытков в конкретном виде может быть точно установлена и разграничена только тогда, когда все юридические условия страхового договора будут точно и всесторонне определены в рамках установленных правовых норм, а также указаны в полисных условиях страховых учреждений, дабы они были известны и популярны не только среди юристов и страховых деятелей, но и среди широкого круга страхователей, иначе всякое модифицирование убытка будет выбывать разногласия в его юридическом анализе Затем видоизменяется понятие об убытке в зависимости от вида страхования и от категорий имуществ. Так, например, при морских убытках - авариях, понятие об убытке стоит совершенно в другой плоскости, резко отличной от огневого страхования. Операции по страхованию скота отличны от страхования посевов от градобития и т.д. В каждой отрасли страхования, убытки возникают со своими специфическими особенностями, при других условиях и в разной плоскости. В одной отрасли страхования убыток создает одну юридическую ситуацию, в другой - совершенно противоположную. Разнообразие ликвидационных приемов и условий усугубляется еще тем, что всякий страховой договор допускает массу разнородных оговорок и условий так что юридическое определение их не поддается точному анализу. Но все это только частности, они не существенны. почему страховая юриспруденция в каждой отрасли страхования определяет только два рода наиболее существенных убытков - косвенных и прямых. На этих убытках и построено юридическое понятие об их определении или модификации. Приведенные здесь рассуждения об анализе понятий модификации убытков относились, главным образом, к страхованию имущественному как деятельности наиболее сложной, обширной и разнообразной Здесь имеется масса причин к возникновению различных споров и недоразумений, почему для регулирования их требуются особые теоретические знания и большой опыт, но главное здесь необходимы точные юридические определения, условий договора. Кроме того и виды убытков достигают большого разнообразия, как по причине возникновения, так и по юридическим следствиям. Между тем, имеется еще одна не менее обширная страховая деятельность, где внешние формы страхования кажутся более сложными, но последствия страхования просты до крайности. Это - отдел личного и социального страхования, заключающийся в страховании жизни, от несчастных случаев, инвалидности и т. п. Эти операции стоят особняком от других видов страхования и находятся в особой юридической ситуации. Благодаря особым социальным обстоятельствам и тем, что личное страхование построено по принципу публично-правовых взаимоотношений. то юридическая природа этого института страхования считается более обоснованной и определенной, почему и понятие об убытках этого рода осуществляется более упрощенным способом, потому что факт страхового случая, с момента своего возникновения до ликвидации его. остается более определенным и простым, а потому хороша доступен Юридическому анализу. Для информирования страховщика о случившемся несчастье нет почти, никаких серьезных преград. Здесь нет темных сторон и запутанных вопросов, а главное отсутствуют мотивы к самоистреблению объекта страхования. Все это ставит личное страхование в простое, но лучшее юридическое положение; дает возможность точно устанавливать факты несчастного случаи, определять действительный размер убытков и причины возникновения события. Спорным вопросом является только факт определения основных принципов действительного убытка при потере трудоспособности потерпевшим при инвалидном страховании но в настоящее время, при установлении новых врачебно-правовых норм, этот вопрос очень близок, благополучному разрешению, значительную подсобную роль в этом вопросе играют специалисты, как врачи, эксперты и т.п. Вообще можно сказать, что модификация понятий убытков в личном, а в особенности в социальном страхованиях юридическая стороне имеет таких спорных и запутанных вопросов. Основные принципы страхования здесь построены более всего на альтруистических началах, экономические интересы только вытекают из этих начал, на что отчасти указывает простота и ясность страховых договорных отношений, точность изложения полисных условий. Судебные процессы возникают очень редко, и то в исключительных случаях, когда идет спор о законности получения застрахованной суммы, но не о нарушении как-нибудь несущественных условий, как это мы видим в страховании имущественном. Существенным определением понятия об убытках может быт, в родовом отношении, не только в юридическом; так, например теории убытков различны в страхованиях личном и социальном, но они протекают обособленно, так что каждое понятие соответствует своему роду страхования. Таким образом, короче говоря, понятие об убытках в имущественном, личном и социальном страхованиях определяется наличием физических причин страхового случая, родом страхования и юридическими комбинациями страхового договора, или. точнее выражаясь, понятие о страховом убытке есть совокупность выявленных физических и юридических причин и следствий гибели застрахованного объекта, обусловленных договором страхования. Ответственность страховщика в личном страхованииЛичное страхование, как мы уже указывали, по юридическом природе своей резко отличается от страхования имущественного, так как принцип страхования капитала не есть договор по имуществу, а является договором личного характера. Выражаясь конкретно, акт личного страхования есть ничто иное, как принудительное сбережение, под видом возмещения материальных убытков, вызванных смертью или потерей трудоспособности застрахованного лица. Вот почему все договора личного страхования суть договора в пользу других-наследников страхователя или третьих заинтересованных лиц Таким образом, если личное страхование в корне отлично от имущественного, то и ответственность страховщика должна стоять совершенно в другой плоскости и при других условиях: этот вопрос ставит перед нами новую проблему, -проблему теории юридической ответственности страховщика в этой области страхования. Из предыдущих глав нам уже известно, что лучшим мерилом определения страховых взаимоотношений является анализ прав и обязанностей контрагентов страхового договора, почему мы прямо приступаем к критическому разбору ответственности страховщика в личном страховании В этой области страхования прежде всего важно то. что страховщик лишен свободной и произвольной деятельности, все его действия связаны строгими нормами закона, страховые операции совершаются в строго определенных рамках устава и правительственных указов, договорные взаимоотношения лишены свободно определяемых условий, но главное-все финансовые средства находятся под строжайшей охраной центрального правительства, и распоряжение ими обставлено сложными инструкциями администрации. В общем эта отрасль страхования, как нам уже известно, находится под особым надзором правительства Подобное отношение правительства к личному страхованию объясняется публично правовым характером его, как имеющим тесную экономическую связь с государством; ибо население, передавая на сохранение свои сбережения, должно быть спокойным за судьбу своих капиталов, что, конечно, может быть достигнуто только гарантией всемогущественного государства. Однако, нам пора перейти к существу дела. Так, страховщик не имеет права затягивать дело уплаты вознаграждения по мотивам несоблюдения страхователем известных формальностей, как это частенько практикуется в имущественном страховании. Он не может предлагать выгодоприобретателю или пострадавшему других ценностей, кроме установленной денежной суммы, и сокращать эту сумму, какими либо, вне договорными способами. Нельзя также требовать от страхователя других документов и доказательств, отрицательно влияющих на исход ликвидации убытка, кроме предусмотренных и установленных уставами и полисными условиями. Хотя независимо от общих правил в полис могут быть включены с обоюдного согласия и другие непротиворечащие действующим законам и общим правилам особые условия. Однако, ставить все эти условия возможно только при самом заключении и за время течения страхового договора; притом условия должны быть или регламентированы или предопределены законом, но никакие дополнительные условия не допускаются законом уже после совершившегося несчастья; так что если страховщику представлены документы согласно условий полиса, то каких либо дополнений к ним он требовать не может за исключением случаев обнаружения злоупотреблений. На основании сего страховщик, в лице взаимного ли, общественного ли, или государственного страхования, в случае наступления несчастья, обязан немедленно, согласно общих условий страхования, уплатить установленную сумму предъявителю полиса или лицу в нем указанному. Все подлежащие уплате суммы выдаются в месте жительства страховщика или его отделений немедленно и во всяком случае не позже, как в недельный срок, по признании документов удовлетворительными, пред явленных в доказательство обязанности страховщика к уплате и в удостоверении права на получение подлежащей суммы. За несвоевременное получение выгодоприобретателем не по вине страховщика причитающейся ему суммы, он никаких процентов не платит и если в продолжении десяти лет со дня наступления события, порождающего обязанности страховщика к уплате известной суммы, не будет предъявлено требование о выдаче означенной суммы, то таковая поступает в пользу страховщика. Страховщик не принимает никаких арестов и запрещений по полисам и выдает подлежащие суммы лицам, удостоверившим свои права на полис. Необходимо отметить, что на точке зрения неприкосновенности страховых сумм стоит и наше страховое законодательство, этим весьма существенным юридическим признанием операции по личному страхованию ставятся на прочный и самостоятельный фундамент. Кроме того, страховщик не может прекратить страхование за не взнос премии в срок, для этого установлен довольно продолжительный период, даже и после указанного периода по желанию страхователя договор может быть возобновлен; хотя это ограничение и ему подобное вытекают из инициативы самого страховщика, но они ясно указывают на важность этих фактов и по необходимости толкают страховщика идти на уступки страхователям. Хотя по общим правилам полиса почти всех страховых организации допускаются, с обоюдного согласия, и другие, непротиворечащие действующим законам и правилам особые условия, но эти "особые условия" стали анахронизмом с тех пор, как государство взяло на себя охрану операций по страхованию жизни. На самом деле, раз эта деятельность признана, как принудительное народное сбережение, принявшее вид публично-правового характера, то свобода договорных условии должна быть доведена до минимума, ибо экономически - сильные страховые предприятия слишком широко пользуются этим правом, нередко направленным во вред интересам страхователя. За последнее время институт страхования жизни принял такие широкие размеры, что частные интересы наживы, спекуляции и т.п. затушевываются даже в частных страховых учреждениях и на первый план выдвигаются интересы общегосударственные, почему эта отрасль не только по существу, но и по форме заключения договора должна иметь строго установленные правовые рамки, из пределов которых запрещается - выходить, как страховщику, так и страхователю. Вообще свобода действий контрагентов, проявляющиеся в конкуренции и в других признаках коммерческой деятельности здесь не могут быть терпимы; только систематическое и разумное вмешательство государства во все стороны действия договорных отношений может создать прочный публично-правовой институт личного страхования, который будет пользоваться полным доверием в правовом отношении со стороны населения. Кроме того. считаем не лишний подчеркнуть, что само государство и др. публично-правовые союзы обязаны всеми силами стремиться улучшать и удешевить это страхование до пределов возможного; этим способом можно постепенно, но безболезненно создать прочное материальное благосостояние своих граждан, а из страховых капиталов впоследствии можно даже черпать средства для общегосударственных потребностей Резюмируя этот вопрос -подчеркиваем, что ответственность страховщика в личном страховании, -довольно точно определена, неоспорима, юридически правомерна и тесно связана с широким государственным вмешательством в договорные отношения контрагентов. Причина страхового случаяВсякий предмет физического мира ежеминутно подвергается опасности видоизменения или полного уничтожения со стороны окружающих его стихийных явлений; так что все физические тела могут, по своему природному свойству, принимать какую угодно форму и какое угодно положение, все это зависит от действия сил природы. Когда физические тела находятся вне человеческого обладания то их существование и даже исчезновение-человека не касаются, но раз они попадают в его непосредственное пользование, то они приобретают значение материальных благ или даров природы на пользу человека, который с этого времени заинтересован в целости и неизменяемости их. Однако, силы природы слишком могущественны, они могут постоянно угрожать, как материальным благам человека, так и его собственной жизни. Так, например, огонь, вода, воздух, гроза, град. смерть и т.д. всегда угрожают своей безграничной разрушительной силой уничтожить весь труд и благосостояние человека. Очень долго люди не могли бороться со стихийными силами природы, но за последнее время нашли средство защищаться от этих сил косвенным образом, т. н. страхованием, при помощи которого утраченные предметы возмещаются эквивалентом их стоимости за счет другого лица, специально принявшего на себя обязанности вести страховые операции. Первоначальная примитивная деятельность постепенно превратилась в специальный институт страхования, покоящегося на точных научных данных. В практической деятельности страхования люди сталкиваются между собою в своих интересах пользования материальными благами, и на этой почве возникают споры и недоразумения, которые не могут быть самостоятельно разрешены частными лицами. В этом случае разрешение всех спорных вопросов берет на себя государство при помощи специальных юридических норм. Наиболее сложным вопросом страховой юриспруденции считается факт установления причин несчастного случая с застрахованным предметом, а этот факт играет главную роль в процессе страховых взаимоотношений. Нам хорошо известно, что страховщик принимает на себя обязанность нести ответственность только за те случаи несчастья, которые предусмотрены договором и которые произойдут от стихийных явлений, неизвестных по времени наступления, а лишь только вероятных, а потому всякое проявление человеческой воли в этом вопросе превращает страхование в несправедливое обогащение за счет другого лица. Кроме воли человека, страхованию должны быть чужды и такие причины, которые обладают свойством непреодолимой стихийной силы и массового разрушения, борьба с которым хозяйственным способом немыслима, как например: народное восстание, война, землетрясение, повальные болезни (чума, холера) и т.п. Убытки от этих стихийных явлений имеют характер обще государственный, страховая экономика там бессильна, а потому не имеет значения для дела страхования, но нам необходимо анализировать факты страхового случая в обычной страховой среде и под впечатлением происшедшего обыкновенного события. Современный институт страхования признает следующие главнейшие виды причин страхового случая:
Все эти социальные и физические бедствия безусловно, наносят большой ущерб экономическому благосостоянию людей, почему они стремятся по возможности смягчить или сократить эти бедствие хотя бы до известного предела. Успешное развитие страховой деятельности много зависит от точного и безусловного выяснения причин страхового случая, а также от справедливых и нормальных взаимоотношений контрагентов договора. Необходимо иметь ввиду, чтобы процесс возникновения и течения событий страхового случая происходил вне влияния обоих контр агентов и заинтересованных лиц. Затем чтобы несчастье само по себе было точно и определенно предусматриваемо договором и чтобы страховщик по существу действительно занимался страхованием именно от этого несчастья. Кроме того, самый факт страхования не должен противоречить законам и общественному правопорядку и преследовал бы только благие цели. Всякое противообщественное и незаконное направление страховой деятельности неизбежно поведет к тяжелым экономическим последствиям и к разрушению основ народного хозяйства. Таким образом, главный принцип страхования про является в точном определении причин страхового случая, при каждом отдельном событии. Отсюда вытекает следствие, что всякое страховое учреждение прежде всего ставит вопрос об определении юридических и физических условий страхового события и сопровождающих его обстоятельств. Если ликвидация дает положительные и определенные мотивы о всем происшедшем, то, конечно, вопрос ликвидации исчерпывается и причитающаяся сумма убытка немедленно уплачивается потерпевшему страхователю. Но если на причину страхового случая влияли посторонние сознательные силы, как злонамеренное проявление воли заинтересованных лиц или какие либо другие подобные мотивы, противоречащие сущности страхового принципа, то вопрос о вознаграждении убытка сам по себе отпадает и страхование теряет свои истинный смысл. Определить причины страхового случая в юридическом отношении чрезвычайно трудно, в особенности, когда застрахованный объект совсем уничтожен и не осталось никаких реальных данных для определения, но что бы облегчить задачу ликвидации в будущем, страховщик обыкновенно ставит в договоре особые условия, этим он стремится предотвратить по возможности случаи злого умысла и сокрытия следов преступления; точно также страховщик огораживает себя особыми точными техническими приемами, характеризующими риск со всех сторон. В некоторой степени эти меры достигают своей цели, но в них не хватает еще одного главного фактора - юридической обоснованности условий договора вообще. Таким образом, задача современной страховой юриспруденции заключается в обобщении и точном формулировании норм страхового права вообще. Существующие современные юридические течения в области страхования еще слишком слабы и односторонни; наши юристы до сего времени рассматривают этот вопрос с точки зрения общегражданского правового понятия, между тем страхование, как самостоятельно-развитой институт, требует специальных, точно обоснованных норм, без коих самый принцип определения причин страхового случая будет оставаться юридической фикцией. Сложность этого вопроса увеличивается разнообразием объектов страхования и бесчисленным множеством физических и экономических причин, сопровождающих процесс несчастных случаев (В этом отношении очень интересна книга д-ра А. Вайнгарт. "О расследовании поджогов". Изд. 1905 г. Это единственная в России книга, автор которой пытается разрешить вопрос о поджогах путем практических и юридических приемов). Так что перец ликвидатором стоит сложная альтернатива, или во что бы то ни стало добиться определения действительной причины, или просто согласиться на условия страхователя. В этом отношении, благодаря слабости человеческой природы, почти все ликвидаторы бессознательно идут в сторону наименьшего сопротивления и в ликвидационных актах мы часто видим обычное лаконическое выражение: "причина неизвестна". Этот термин выражения в судебных процессах сбивает с толку опытнейшего юриста, и, что еще хуже, прививает ему общее скептическое отношение ко всем вопросам подобного рода. а главное оно лишает возможности желания детального исследования всякого несчастного случая. Между тем этих "неизвестных причин" статистика страховых учреждений насчитывает до 70 % всех убытков. Это самое большое зло во всей страховой деятельности; борьба с этим злом чрезвычайно трудная; кроме особых юридических норм необходимо было бы иметь специальный кадр юристов-исследователей, которые могли бы вести точную хорошо-продуманную политику ликвидаций убытков; но что бы придать этой политике правовой характер, опять явилась бы необходимость выработать особые правовые нормы Наряду с правом необходимо иметь обширную и подробную классификацию всех несчастных случаев с тщательным статистическим и юридическим разграничением этих случаев по родам и формам, дабы в будущем, хотя бы на этой почве, не создавать спорных недоразумении. Но преследуя цели планомерности и обобщенности фактов не договора, ибо тогда страхователь будет слишком связан в своих правах и действиях и в результате страховая сделка сама по себе будет выгодна только для страховщика Указанные мероприятия безусловно необходимы, но достигаются они не сразу, пока их нет, приходится считаться с наличием фактов. Даже несмотря на эти предосторожности для идеи страхования причина страхового случая остается "альфой и омегой" -поскольку причина страхового случая не противоречит самой идеи страхования, постольку оправдывает себя институт страхования, если же в наличности этого нет, то и само страхование теряет свой истинный смысл. Вот почему установление истинной причины страховых случаев важно, не только для экономических интересов страховщика, но и, главным образом, для самой идеи страхования вообще и страхового права в частности. Установление убыткаНе менее важным фактором страховой деятельности считается вопрос точного юридического установления материального убытка, после происшедшего страхового случая с застрахованным объектом. Этот вопрос обращает на себя серьезное внимание, потому что самый акт установления убытка считается венцом каждого страхового договора и самым существенным юридическим вопросом договорных отношений. На окончательном установлении убытка прекращаются все юридические отношения между контрагентами договора. Принимая- во внимание серьезность данного вопроса мы должны анализировать те нормы и условия, в которых протекает самый процесс установления убытка. Хотя опять таки считаем долгом повторить, что успешная ликвидация убытка зависит не только от условий договора, но и от характера страховых норм вообще. Таким образом, желая придать наибольшую точность и юридическую определенность страховому договору страховщик обычно имеет ввиду избегать нежелательных осложнений при ликвидации убытка. На основании сего современная страховая юриспруденция предварительно установила несколько форм, условий и приемов ликвидации, наделяя эти факты авторитетом закона, так что без соблюдения изложенных условий акт ликвидации не будет иметь за собой юридической силы и может быть оспариваем обоими контрагентами. Наиболее сложными формальными условиями обставляется ликвидация убытков в имущественном страховании, к исследованию которых мы здесь и приступаем. Из полисных условий страховых учреждений мы знаем, что страховщику принадлежит право производить поверку и оценку застрахованная имущества во всякое время: при страховании до и после пожара, и это право вытекает из существа договора. Всем известно, что застрахованное имущество, как и всякое другое имущество, подвержено изменениям, вследствие времени и пользования таковым, вследствие чего оно изменяет свою первоначальную ценность, а так как страховщик принял на себя ответственность за риск определенного имущества и определенной стоимости, то само собой разумеется, что с уменьшением ценности соразмерно должен быть уменьшен и риск, принятый страховщиком; в силу этого соображения страховое учреждение не может быть лишено права проверки и переоценки застрахованная имущества в течении договорного срока. Что же касается права страховщика оценки и проверки после страхового случая, то таковое предоставляется ему ввиду того, что размер вознаграждения за убытки определяется страховою суммою и действительною стоимостью застрахованного имущества, и что страховщик по принятому правилу ни в каком случае не платит более той суммы, в которую застраховано данное имущество, хотя бы страхователь и понес убытков на более значительную сумму. Далее страховщик вознаграждает страхователя только сообразно с действительностью понесенных им убытков, хотя бы страховая сумма представляла собой более значительную ценность. Это правило вытекает собою из коренного начала, по которому страхование должно служить обеспечением возмещения действительно понесенных убытков, а ни как источником обогащения страхователя. Из приведенных фактов мы кратко выявили обычно принятое право страховщика на поверку и оценку застрахованного имущества, теперь необходимо перейти к практической деятельности по ликвидации убытков. После происшедшего несчастия с застрахованным имуществом страховщик и страхователь или их уполномоченные приступают к порядку ликвидации: к осмотру и оценке предмета и его остатков. Этот первоначальный осмотр крайне необходим и считается существенно важным, так как с этого момента начинается исследование всех обстоятельств, сопровождавших случай, так что от правильности и целесообразности осмотра зависит весь вопрос о ликвидации. Непосредственный осмотр на месте крайне необходим и в том случае, чтобы точно удостовериться в справедливости факта происшествия, а дальнейшая оценка даст точное определение размера причиненного убытка; для этого составляется особый письменный акт ликвидации, который в юридической последовательности заносятся все явления и фактические данные, сопровождавшие случай: вид несчастного случая (огонь, крушение, кража и т.д.), время происшествия, местонахождение предмета, причины и обстоятельства возникновения случая, состояние предмета в день случая, положение его после случая; это, так называемые, материальные факты определения, относящиеся к существенным сторонам застрахованного предмета. Затем следуют факты уже формально-юридического характера- время донесения о несчастном случае, показания владельца и свидетелей, различные ссылки на договорные соглашения и т. д. После этого идет перечисление материальных потерь, с указанием размера и количества повреждений, степень их годности к дальнейшему пользованию и определение состояния других мелких остатков. Все это переводится на денежную валюту и подводится общий итог убытка; если обе стороны согласны с выведенным итогом убытка, то они подписываются под актом, оставляя у себя по одному экземпляру. Таким образом, ликвидация технически заканчивается и принимает вид законного соглашения. Но такие мирные соглашения встречаются редко, в большинстве случаев бывает, что какая-нибудь сторона не соглашается с определением убытка по ликвидационному акту, тогда вопрос о ликвидации принимает более сложную форму. Спорящим сторонам предоставляется право пригласить экспертов, по равному числу лиц, которые обязаны беспристрастно, без каких-либо посторонних влияний, сами определить сумму убытка, составить акт за своими подписями и потом передать для подписи своим поручителям. Если же одна сторона или обе стороны и с этим определением не будут согласны, то вопрос передается на рассмотрение судебной власти со всеми юридическими последствиями. При установлении всякого убытка, различных спорах на этой почве и судебных процессах большую роль играют юридические формальности, соблюдение которых является существенным фактом в страховом договоре вообще и при ликвидации убытка в частности. почему страховщику и страхователю необходимо строго придерживаться этих формальностей, хотя, если судить по справедливости, все эти формальности отнюдь не являются неоспоримыми правовыми нормами, но все таки они дают известный след для дальнейшего следствия. К счастью наша прошлая судебная практика смотрела на этот вопрос более снисходительно, хотя в некоторых случаях эти формальности необходимы, но об этом мы поговорим после. Сенат, однако, стоял на точной букве закона и соблюдал в точности все почти юридические мелочи. Один из таких формальностей в страховом договоре является факт времени извещения страховщика о наступлении случая. Все страховые учреждения строго придерживались этого принципа; они говорят, что чем ни скорее страховщик будет извещен о несчастной случае, тем свободнее будет себя чувствовать страхователь, тем скорее и успешнее может пройти ликвидация, так как страховщику очень важно самому, или его уполномоченному, присутствовать при катастрофе, если же этого невозможно сделать, то по крайней мере необходимо через возможно короткое время прибыть на место катастрофы, дабы застать картину места катастрофы приблизительно в таком виде, в каком оно было на самом деле в момент катастрофы, без каких-либо предумышленных изменений со стороны страхователя. С юридической точки зрения это правило безусловно по возможности следует выполнять во избежание будущих серьезных осложнении. Таким образом, мы в некоторой степени настаиваем на необходимости соблюдения формальной стороны дела, ибо жизнь слишком изменчива и непостоянна, обстоятельства при ликвидации бывают настолько сложны и загадочны, что без некоторых установленных формальностей невозможно разрешить вопрос о правильности страхового договора. Сложность анализа обстоятельств усугубляется еще и тем, что каждый из контрагентов договора старается все факты события выставить в свою пользу, чем поставить своего противника вне юридических доказательств. Но мы стоим на нейтральной почве и прежде всего преследуем цели справедливых взаимоотношений; мы допускаем формальности в договоре постольку, поскольку они возможны и необходимы в интересах обоих контрагентов и каковые всецело относятся к фактам установления истины. Вполне допуская важность акта извещения о возникшем несчастии, мы в то же время ставим известный предел этой формальности, чтобы оградить страхователя от слишком суровой, но не всегда выполнимой обязанности; нельзя допустить толкование неоспоримости "акта извещения" в абсолютном значении этого слова, здесь необходима строгая проверка действительных фактов события. Всем известно, что полисные условия большинства быв. русских страховых учреждений являлись, если можно так выразиться, слишком "деспотическими", они весьма пространно толковали все детали "акта извещения, но слишком ограничивали время, потребное для извещения и не предусматривали обстоятельств подачи извещения; всем же не выполнившим этого акта во время, полисные условия грозили весьма тяжелыми последствиями. Подобные правила" существуют по сие время и у иностранных страховых обществ. Как на наиболее яркий пример подобной неуместной строгости можно указать на операции по страхованию от огня, хотя бы а акционерных обществах, полисные условия которых дают страхователю для извещения о пожаре 7-ми дневный срок; если в течение этого времени извещение не будет послано без уважительных причин, то страхователь лишается права на получение пожарного вознаграждения. Необходимо заметить, что полисные условия, подчеркивая "уважительные причины", не указывают и не перечисляют этих причин, что, само собой разумеется, дает возможность страховщику по своему усмотрению толковать эти "уважительные причины" и ставить страхователя в подчиненное положение. Как видите, из приведенных примеров, формальности договора имеют громадное юридическое значение, почему науке страхового права необходимо стремиться к тому, что бы с одной стороны строго соблюдать формальности, но только вполне существенные и юридически обоснованные, -с другой -направлять эти формальности по возможности в сторону экономически слабого страхователя. В совокупности же, все эти юридические акты должны раскрывать только действительные обстоятельства страхового события. В заключение разбираемой теории ликвидации убытков, необходимо еще остановиться на вопросе о юридическом значении акта ликвидации. При теоретическом установлении убытка мы руководствовались различными приемами, мотивами и аргументами, но все эти отдельные юридические постулаты каждый в отдельности не играют особо важной роли и не могут создать собой одной общей правовой нормы, ибо для полноты и законченности этой нормы необходимо все отдельные аргументы проанализировать, обобщить и соединить в одно связное целое ликвидационного акта, этим путем делу ликвидации будет дан вполне юридический вид. Однако предупреждаем, что. вполне точно выполнить подобную работу не так то легко, ибо ликвидационный акт приобретает юридическую силу только в том случае, если все его отдельные постановления не будут противоречить основным принципам страхования и договорным условиям, т.е. он должен быть составлен так, что бы в основных своих чертах не противоречил нормам страхового права. Вот это самый щекотливый вопрос в процессе ликвидации убытков. Конечно, одна какая-нибудь сторона может не соглашаться с доводами, приведенными в акте, но это нисколько не роняет юридического значения его, он так или иначе будет играть решающую роль и в дальнейших ликвидационных действиях и в судебных процессах. Если же ликвидационный акт будет подписан экспертами обоих сторон, то ни страхователь, ни страховщик уже не имеют права отрицать доказательную силу его. Вообще законченный и формальный ликвидационный акт является как бы зеркалом процесса ликвидации убытков, в котором ясно и отчетливо отражаются все положительные и отрицательные стороны происшедшего события со всеми юридическими последствиями. По акту можно судить о времени, месте и причинах происшествия, -обстоятельствах его сопровождающих, -размерах убытка, косвенных потери, причастности к случаю самого страхователя и др. заинтересованных лиц и т.п. Таким образом, действительное установление убытка всецело относится к обязанностям страховщика, и поскольку ликвидация убытков будет в юридическом и техническом отношениях правильна и справедлива, постольку закон будет идти на встречу страховщику вообще и поддержанию развития страхового делала частности.
Поиск информации о страховании на сайте "Знай страхование!"
Поиск страховой информации
|
|
|||||||||||||||||
|
|
||||||||||||||||||
|
|
|
|
||||||||||||||||
|
|
|
|||||||||||||||||
